רמי בביאן עו"ד נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
10953-06
23.10.2013 |
|
בפני : סיגל אלבו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ |
: רמי בביאן עו"ד |
| החלטה | |
החלטה
לפני בקשה לשומת הוצאות.
בפסק הדין מיום 13.9.12 קבע כב' השופט פיינברג כי על המשיב לשלם למבקש את הוצאותיו וכי כל הוצאה נושאת הפרשי הצמדה על-פי החוק ממועד ההוצאה ועד התשלום בפועל (סעיף 45 לפסק הדין). כן נקבע כי על המשיב לשלם למבקש שכ"ט עו"ד בסך של 8,000 ₪.
נוכח מחלוקת שהתעוררה בין הצדדים בעניין סכום ההוצאות, הגיש המבקש ביום 8.10.13 בקשה לשומת הוצאות. המבקש טוען כי על המשיב לשלם את סכום ההוצאות ששילם למומחה מטעמו עבור הכנת חוות דעת בתיק. כן טוען המבקש, כי הוא זכאי להחזר אגרת ערעור מיום 24.5.07 בסך של 555 ש"ח. בנוסף, דורש המבקש הוצאות כלליות עבור ניהול התיק העיקרי בסכום שיקבע בית המשפט.
המשיב טוען כי סכום ההוצאות בגין הכנת חוות המומחה בסך של 12,296 ₪ שולם למבקש במלואו ביום 17.10.13, וזאת לאחר שהומצאו לידיו קבלות חרף העובדה כי דרש לקבלן עוד ביום 24.10.12.
אשר להוצאות האגרה בגין הערעור שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי, טוען המשיב, כי ערעור זה נדחה ועל כן אין מקום לחייבו בתשלום הוצאות אגרת הערעור.
אשר להוצאות הכלליות אותן דורש המבקש, טוען המבקש כי מדובר בדרישה סתמית מבלי שהוצגה כל אסמכתא להוצאות.
בתשובה טוען המבקש, כי רק לאחר הגשת הבקשה וחרף העובדה כי חלפה שנה מאז ניתן פסק הדין, ניאות המשיב לשלם את הוצאות המומחה. מכל מקום טוען המבקש כי בנוסף יש לחייב את המבקש בגין אגרת הגשת ערעור מיום 24.5.07, בסכום נוסף שייקבע עבור הוצאות כלליות וכן בהוצאות בקשה זו, שכן רק לאחריה שולם הסכום בגין הוצאות המומחה.
דיון
נוכח תשלום הוצאות המומחה על ידי המשיב, הרי שאין צורך לדון בהוצאה זו.
אשר להוצאות האגרה ששילם המבקש בגין הגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, הרי שהדין עם המשיב. בקשת רשות ערעור זו נדחתה והמבקש אף חויב בתשלום הוצאות המשיב. כך שאין מקום לחייב את המשיב בתשלום האגרה ששולמה בגין הליך זה.
לעניין ההוצאות הכלליות הנטענות על ידי המבקש, הרי שהמבקש לא תמך טענתו בדבר הוצאות אלה באסמכתא כלשהי ועל כן אין מקום להיעתר לבקשה בעניין זה.
אשר להוצאות בקשה זו, הרי שאין מקום לחייב מי מן הצדדים בהוצאותיה. מחד, הסכום בגין הוצאות המומחה שולם רק לאחר שהוגשה הבקשה לשומת הוצאות על ידי המבקש. מנגד, המשיב טוען כי רק כשנה לאחר מתן פסק הדין הומצאו לידיו החשבוניות, חרף דרישתו לקבלן עוד קודם לכן. בנסיבות אלה, כל צד יישא בהוצאותיו בגין בקשה זו.
ניתנה היום, י"ט חשון תשע"ד, 23 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|